79008_1121773 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-13490 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Южуралсантехмонтаж-2» (ответчик, г. Челябинск, далее – общество)  об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2017 по делу   № А76-23362/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.05.2018 по тому же делу,   

установил:

податель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи  тяжелым имущественным положением.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится  арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и  других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  

счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины.  

Обществом формальное требование о подтверждении имущественного  положения не исполнено, документы из налогового органа и обслуживающего  банка о принадлежащих счетах и их состоянии на дату подачи данной жалобы  не приложены, поэтому отсрочка уплаты государственной пошлины  предоставлена быть не может.  

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  заявляется вместо подлежащего приложению документа о ее уплате и  отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не  соблюденными, кассационная жалоба подлежит возвращению, однако в связи с  подачей ее в электронном виде фактически не возвращается, а не  рассматривается по существу.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Южуралсантехмонтаж-2» в предоставлении отсрочки уплаты государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 10.11.2017 по делу № А76-23362/2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 по тому же  делу.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост