79005_1365968

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21046(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным  предприятием Светлоярского муниципального района Волгоградской области  «Светлоярский водоканал» (далее – должник) ФИО2  на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.08.2019 по делу  № А12-24041/2017 Арбитражного суда Волгоградской  области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО3 и администрации Светлоярского муниципального района  Волгоградской области (далее – администрация) к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением суда первой инстанции от 14.02.2019 заявление  удовлетворено; производство по рассмотрению заявления приостановлено до  обнаружения и реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2019,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу  доказательства и, руководствуясь статьей 9, пунктом 2 статьи 10 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в  редакции, действовавшей в спорный период) с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве»,  указал на отсутствие законных оснований для привлечения собственника  имущества должника, а также бывшего руководителя должника к субсидиарной  ответственности. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев