79006_962761 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-7860 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва;  далее – ФСИН России)  

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.21.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 по  делу № А73-10899/2016  

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая  компания» (г. Хабаровск; далее – общество) к Федеральному казенному  учреждению «Следственный изолятор « № 1» Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Хабаровскому краю (г. Хабаровск; далее –  учреждение), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения  наказаний о взыскании 1 032 007,76 руб. долга, 24 021,59 руб. неустойки  с последующим ее начислением на сумму долга,  

установил:

решением суда первой инстанции от 07.10.2016, оставленным в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФСИН России указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что общество  (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по  настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне учреждения (абонента)  задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в рамках  договора от 02.02.2016 № 3/1/03211/2002/4.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь статьями 309,  310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из  подтвержденности поставки коммунальных ресурсов в спорный период и  отсутствия их оплаты. Судами проверен и признан верным представленный  истцом расчет долга и неустойки.  

Со ссылкой на статью 123.22 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт  6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004   № 1314, суды указали, что субсидиарную ответственность по обязательствам  учреждения при недостаточности у него денежных средств несет Российская  Федерация в лице ФСИН России.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, в  частности, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора,  являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов