ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-21562 (6)

г. Москва24 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2025 г. по делу № А40-279805/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МЦЗ», 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. 

Как указано в пункте 1 статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. 

В данном случае в качестве подтверждения тяжелого материального положения заявитель представил справку об инвалидности (третья группа),  

справки о доступном остатке по счёту, открытому в ПАО «Сбербанк», об арестах и взысканиях по счёту. 

Вместе с тем, справка налогового органа об открытых счетах заявителем не представлена. 

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2025 г. по делу № А40-279805/2015 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов