79023_1464342

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-2529

г. Москва30 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фортесс» (истец, г. Всеволожск, Ленинградская область) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу  № А40-13271/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по тому  же делу по иску общества «Фортесс» к обществу с ограниченной  ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании 3 984 715 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.12.2016 по 04.07.2018, 17 335 285 рублей упущенной выгоды и 23 000 рублей  расходов на оценку, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.08.2019, взыскано 3 984 715 рублей процентов за пользование  чужими денежными средствами. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.12.2019  решение от 31.05.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Фортесс» просит об отмене судебных  актов, указывая, что заявленные убытки являются основанной на общих нормах  гражданского законодательства ответственностью за несвоевременную выплату  страхового возмещения и такая ответственность договором не ограничена. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты  страхового возмещения, за которое применена ответственность за  неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации): взысканы проценты со следующего за отказом в  выплате дня до дня фактической уплаты причитающейся выплаты. 

Условие договора страхования передвижного оборудования и  специальной техники от 08.07.2016  № 003-102-000695/16 о невозмещении  страховщиком упущенной выгоды, простоя, потери дохода и других косвенных  и коммерческих потерь, убытков и расходов истолковано судами как  ограничение ответственности страховщика, допускаемого по соглашению  сторон в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ситуации взыскания процентов, носящих компенсационный характер,  судебные акты в отношении убытков в виде неполученного дохода нельзя  считать противоречащими закону. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фортесс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова