ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-6478

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» в лице временного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по делу №А65-19935/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» (далее – завод, должник) определением суда первой инстанции от 27.09.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным и удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лигал Студио» (далее – фирма) о включении 3 620 938,20 руб. долга, 21 302,50 руб. расходов по госпошлине в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, временный управляющий должника указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций указали на наличие законных оснований (вступившие в силу судебные акты о взыскании долга с завода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матимэкс»  правопредшественника фирмы) для включения заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья       С.В. Самуйлов