ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-3705

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (г. Уфа) на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2019 по делу  № А07-19655/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 18.12.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл- Резервнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» 33 000 рублей штрафа за  сверхнормативный оборот цистерн.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.12.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признав доказанным нарушение ответчиком сроков возврата  порожних вагонов-цистерн, согласованных сторонами, руководствуясь  положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу об обоснованности иска. 

Доводы, изложенные в жалобе, о выгрузке вагонов (цистерн) в пределах  нормативного срока и простаивании после разгрузки по вине истца были  рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Указанные доводы  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными  основаниями для отмены судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина