ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ21-489 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. по административному делу № АКПИ21-489 по его административному исковому заявлению о признании частично недействующими строк 5, 6 таблицы, содержащейся в пункте 1 классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2021 г. № 866н,  

установил:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир» (далее также - ООО «Клиника «Альтаир», Общество) о признании частично недействующими строк 5, 6 таблицы, содержащейся в пункте 1 классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2021 г. № 866н. Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2021 г. № АПЛ21-469 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Клиника «Альтаир» - без удовлетворения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 г., ссылаясь на решение Арбитражного суда Орловской области от 29 ноября 2022 г. по делу № А48-10013/2021, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным уведомления Департамента здравоохранения  

Орловской области об отказе в переоформлении лицензии на осуществление  

медицинской деятельности от 22 сентября 2021 г. № 4-2/2623, и принятые по результатам обжалования этого решения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2023 г., определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. об отказе Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, письмо от 16 января 2024 г. Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации о согласии с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2023 г. № 310-ЭС22-14379.  

Данное заявление подлежит возвращению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 Кодекса, согласно которой в таком заявлении в том числе должны быть указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (пункт 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункт 6).  

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 348 Кодекса в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 данного кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление. О возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выносится мотивированное определение, копия которого вместе с заявлением, представлением и прилагаемыми к ним документами направляется заявителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.  

Указаний на обстоятельства, являющиеся в соответствии с частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное ООО «Клиника «Альтаир» заявление не содержит.  

Пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса к вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии которых вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен, отнесены существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Судебные акты и письмо, на которые ссылается заявитель, под названные  

обстоятельства не подпадают.  

Несогласие ООО «Клиника «Альтаир» с принятым судом решением не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим его пересмотр.  

При таком положении заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 Кодекса, поскольку не содержит обоснования со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.  

Руководствуясь статьями 198, 199, 345-350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир» заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. по административному делу № АКПИ21-489 по его административному исковому заявлению о признании частично недействующими строк 5, 6 таблицы, содержащейся в пункте 1 классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2021 г. № 866н.  

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.  

Судья Верховного Суда .-

Российской Федерации р.Н. Нефедов