79004_1507542

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-17335 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 октября2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.08.2020 по делу  № А56-53396/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анима  Трейд» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Энерго» обратилось в арбитражный  суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО1 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 23.12.2019 и округа от 20.08.2020, жалоба удовлетворена  частично, признано незаконным бездействие конкурсного  управляющего ФИО1, выразившееся в непредставлении  совместно с отчетом выписок с расчетных счетов должника и договора,  заключенного с обществом «Аквитания» 27.08.2018. В остальной части  в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 20.3, 60, 126, 143 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) и исходили из доказанности наличия в  оспариваемом бездействии ответчика вменяемых ему нарушений норм  Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и  его кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации