ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-11097 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венера»  (г. Люберцы Московской области) на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.05.2017 по делу № А41-87696/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Флора» (далее  - Агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании  недействительным решения федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области  (далее - Кадастровая палата) от 19.03.2014 № МО-14/РКФ-158856 о снятии  земельного участка 50:22:0010302:9300 с кадастрового учета и об отмене этого  решения; о признании незаконным постановления администрации Люберецкого  муниципального района Московской области (далее - Администрация) от  02.04.2014 № 733-ПА о предоставлении обществу с ограниченной  ответственностью «Венера» (далее - Общество) земельного участка по адресу:  

<

...>; о признании  незаконным постановления Администрации от 12.02.2014 № 303-2ПА о  формировании и утверждении схемы расположения земельного участка по  адресу: 

<

...>; о  

признании недействительным договора аренды земельного участка площадью  310 кв.м с кадастровым номером 50:19:0010302:9308, расположенного по  адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Электрификации, напротив д.  26В, заключенного 03.04.2014 Администрацией и Обществом,  зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее -  Управление Росреестра) 21.05.2014 (запись о регистрации № 50-50-22/045/2014209); об обязании Управления Росреестра аннулировать регистрационную  запись от 21.05.2014 № 50-50-22/045/2014-209 об аренде в отношении  земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010302:9308; о  восстановлении кадастрового учета земельного участка по адресу: Московская  область, г. Люберцы, ул. Электрификации, напротив д. 26В, с кадастровым  номером 50:22:0010302:9300.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство имущественных отношений Московской области.  

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о  признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного  участка от 03.07.2014 № 122/14, заключенного Администрацией и Агрофирмой;  о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем  аннулирования записи об аренде в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 21.08.2014  

 № 50-50-22/079/2014-388 в отношении земельного участка с кадастровым  номером 50:22:0010302:9300.  

Арбитражный суд Московской области решением от 09.09.2016  прекратил производство по делу в части требований о признании  недействительным решения Кадастровой палаты о снятии с кадастрового учета  земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:9300 и  восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  50:19:0010302:9308, в остальной части первоначальных требований отказал,  встречное требование Общества удовлетворил.  

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.02.2017  (с учетом определения от 19.05.2017 об исправлении технической ошибки)  отменил решение суда первой инстанции, прекратил производство по делу в  части требований Агрофирмы о признании недействительным решения  Кадастровой палаты о снятии с кадастрового учета земельного участка с  кадастровым номером 50:22:0010302:9300, об отмене этого решения и о  восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  50:19:0010302:9308; признал недействительным заключенный Администрацией  и Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером  50:19:0010302:9308, обязал Управление Росреестра аннулировать  регистрационную запись об аренде в отношении этого земельного участка;  отказал в удовлетворении требования Агрофирмы о признании незаконными  постановлений № 733-ПА и 303-2ПА и отказал во встречном иске Обществу.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.05.2017  оставил постановление апелляционного суда без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления от 10.02.2017 и от 02.05.2017 и оставить в силе  решение от 09.09.2016.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь  статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 30,  31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции до 01.03.2015  (далее – ЗК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения требований Агрофирмы и отказал Обществу во встречном  иске.  

Суд исходил из следующего: в результате неправомерных действий  Общества по формированию земельного участка из части сформированного  земельного участка, предоставленного ранее в аренду Агрофирме для  строительства по процедуре предварительного согласования места размещения  объекта, Администрация в нарушение требований статьи 31 ЗК РФ незаконно  предоставила Обществу в аренду часть уже существующего участка,  арендованного Агрофирмой, получившей разрешение на строительство объекта  недвижимости; договор аренды, заключенный Администрацией и Обществом,  является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований  земельного законодательства, прав и законных интересов Агрофирмы.  

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и  обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку  обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами  норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Венера» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева