ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-18221 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» (далее – заявитель, общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2025 г. по делу № А03-8664/2021 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли – продажи от 22 апреля 2021 г. № 1/21, от 30 апреля 2021 г. №№ 2/21, 3/21, 4/21 и 5/21, заключенных между должником и обществом, применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 8 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 г., оставленным без постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2025 г., вышеуказанное определение отменено в части отказа в признании недействительными и применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 22 апреля 2021 г. № 1/21 и от 30 апреля 2021 г. № 4/21, в отменённой части принят новый судебный акт о признании указанных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. В остальной части определение суда первой инстанции от 8 октября 2024 г. оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  

инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части, касающейся отказа в признании недействительным и применения последствий недействительности договоров купли – продажи от 30 апреля 2021 г. №№ 2/21, 3/21, 5/21, в поданной заявителем кассационной жалобе не содержится.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2 и 19, пунктами 1 и 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые сделки заключены при неравноценном встречном предоставлении, причинили вред кредиторам в результате продажи имущества неплатёжеспособного должника аффилированному с ним обществу по заниженной стоимости. При таких обстоятельствах суды признали оспариваемые сделки недействительными, правомерно применив последствия их недействительности.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о  

приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 г. по делу № А03-8664/2021 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк