ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-12535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2017г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений  Курганской области (г. Курган) на решение Арбитражного суда Курганской  области от 18.11.2016 по делу № А34-8960/2016, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2017 по тому же  делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Департаменту имущественных и  земельных отношений Курганской области (далее – департамент) и  Администрации города Кургана (далее – администрация) о признании  недействительным распоряжения департамента от 11.07.2016 № 407-р «Об  отмене распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений  Курганской области», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Фонд  промышленных инвестиций», акционерного общества «Специальное  конструкторское технологическое бюро «Курганприбор», акционерного  общества «Кургангоргаз»,  

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.05.2017, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального Закона № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает  спор о правах на недвижимое имущество, соответствующие требования  рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право  на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления  требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке  производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не  может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что издание распоряжения департамента от 21.11.2014 № 741-р о  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:25:010606:3273  в аренду предпринимателю для строительства здания было направлено на  возникновение гражданских прав заявителя и заключенный в соответствии с  

названными распоряжениями договор аренды от 01.12.2014 № 1460-з после  осуществления 18.12.2014 государственной регистрации повлек возникновение  у предпринимателя права аренды указанного земельного участка, что в свою  очередь послужило основанием для выдачи предпринимателю разрешения на  строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Суд признал, что принятие отмененных распоряжений породило  соответствующие права и обязанности у заинтересованного круга лиц, и они не  могут считаться отмененными автоматически, через значительный промежуток  времени. При этом суд указал, что в случае, когда отмена принятого  ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и  реализованных прав заинтересованных лиц, департамент имеет возможность  обратиться к правообладателю земельного участка с самостоятельным иском,  избрав соответствующий способ защиты.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений  Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации