ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-16348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу компании «ДЖЕТ ШЕД АНЛИМИТЕД БВА»  («JET-SHED-UNLIMITED» Company; Бельгия, далее – компания, заявитель)  на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019  по делу  № А51-20417/2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019 по тому же делу 

по заявлению компании о вступлении в дело  № А51-20417/2018  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне  о признании незаконным решения от 25.06.2018  № 14-12/11707  об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в ДТ  № 10714060/030715/0002541, об обязании внести изменения  в ДТ  № 10714060/030715/000254. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  закрытое акционерное общество «Давос». 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции компания заявила  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении ходатайства компании  отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с выводами судов. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить  в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению  к одной из сторон. 

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом  конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого  судебного акта на права и законные интересы третьего лица. 

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства компании, указали на то,  что заявителем не указано, каким образом и по отношению к какой из сторон  спора права компании могут быть затронуты судебным актом. Кроме того,  рассмотрение вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего дела  решения таможенного органа не может повлиять на права и обязанности  компании по отношению к сторонам спора, так как оспариваемое решение не  содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, как и не содержит  описания и оценки его деятельности. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова