ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-12962

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу комитета по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2019  по делу  № А03-11438/2015, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по тому же делу 

по иску комитета по строительству, архитектуре и развитию города  Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью «Фэйс»,  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  сносе самовольной постройки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управление имущественных отношений Алтайского края,  ФИО2, Комитет по земельным ресурсам и  землеустройству города Барнаула, 

УСТАНОВИЛ:

комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула  (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фэйс»  (далее - общество), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о сносе самовольной постройки -  павильона общественного питания площадью 322,4 кв. м, расположенного по  адресу: 

<

...> В. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении искового заявления  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.06.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

Комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 22, 23, 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пунктах 1, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2010  № 143 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая дату обращения  комитета с настоящим иском и дату регистрации права собственности общества  на спорную постройку, отсутствие создания ею угрозы жизни и здоровью  граждан, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о  применении которого было заявлено ответчиками, в связи с чем в  удовлетворении заявленных комитетом требований отказали. 

Приведенные комитетом в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы комитета по строительству,  архитектуре и развитию города Барнаула для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова