ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС16-250

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

11 марта 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» (Республика Адыгея) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015 по делу № А51-29623/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:010406:492 общей площадью                     39 188, 22 кв. м, категории земель «земли поселений (земли населенных пунктов)», разрешенное использование – «Земельный участок под эксплуатацию производственной базы (по классификатору - 143001000000, для размещения промышленных объектов)», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Врангель, автодорога Находка-Врангель-Голубовка, равной рыночной - 37 386 000 руб., а также об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», администрации Приморского края, администрации Находкинского городского округа,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленная обществом оценка спорного земельного участка не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, суд признал указанную истцом рыночную стоимость документально не подтвержденной, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

        Г.Г.Попова