79007_2118695 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС22-26266(3) 

г. Москва  14.11.2023 Дело № А65-15470/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Автоматика» (далее – должник),  

 установила:  

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности  сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.07.2023, заявление удовлетворено. Признан  недействительным договор аренды специального оборудования от 05.05.2017 и  произведенные на его основании платежи должника в адрес ответчика на сумму  3 070 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания указанной суммы с ФИО1 в пользу должника.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемые сделки совершены в  период подозрительности в пользу заинтересованного лица, при совершении  сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором, в  результате их совершения из конкурсной массы должника выбыли денежные  средств без встречного предоставления, чем причинен вред кредиторам,  утратившим возможность за счет данных средств удовлетворить свои  требования, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова