79078_1251975

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС17-11232 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Суйфэньхэской Торгово-экономической Компании  «Фу Линь Юань» (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного  суда Амурской области от 06.08.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.12.2018 по делу  № А04-6552/2015  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с  жалобой о признании незаконными действий (бездействия)  конкурсного управляющего должником ФИО1  (далее – конкурсный управляющий), повлекшими возникновение убытков  в размере 1 704 403 рублей 28 копеек. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2018,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 21.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в требованиях, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 134,  142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о  неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего, а также  нарушения прав и законных интересов компании, поскольку формирование  конкурсной массы, реализация принадлежащего должнику имущества, а также  рассмотрение ряда обособленных споров не завершено, в связи с чем, законных  оснований для перехода к расчётам с кредиторами третьей очереди  при наличии непогашенных требований по текущим обязательствам  не имеется. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Суйфэньхэской Торгово-экономической Компании «Фу Линь  Юань» в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк