79016_2037396  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-11939 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФМ- Спецтехника» (Кемеровская область - Кузбасс, заявитель) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2023 по делу  

 № А27-2538/2022 Арбитражного суда Кемеровской области 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Угольная  компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область - Кузбасс, далее - истец,  компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника»  (далее - ответчик, общество)  

о взыскании 118 646 000 рублей убытков 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022  решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  24.04.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кемеровской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  

постановлением окружного суда, просит его отменить, ссылаясь на его  незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое  рассмотрение, указав на то, что судами не исследованы и не оценены все  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.  

Суд округа не предрешал исход по делу, не принимал судебного акта по его  существу.  

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными  статьями 286, 287 Кодекса.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова