ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-13207

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Вершина» (г. Кисловодск; далее – товарищество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 по делу № А63-7147/2018,

установил:

товарищество 24.06.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А63-7147/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу, принятым по существу спора, является постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 своевременно размещено в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (01.02.2019).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принятие окружным судом определения о возвращении кассационной жалобы товарищества не влияет на течение срока обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с соответствующей кассационной жалобой на судебные акты, принятые по существу спора. 

Поскольку объективных причин, препятствующих товариществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Жалоба на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 по настоящему делу о возвращении кассационной жалобы товарищества на решение суда первой инстанции от 06.08.2018 и постановление апелляционного суда от 30.01.2019 подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 АПК РФ: определение суда округа от 22.04.2019 не обжаловано заявителем в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 АПК РФ.

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 25.06.2019 № 1292 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Вершина» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации         Г.Г. Кирейкова