ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-24016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя  Безопасности» на решение Арбитражного суда Новгородской области  от 11.02.2021 по делу  № А44-8715/2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя  Безопасности» (далее – общество) к государственному областному  автономному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная спортивная школа-интернат «Спарта» (далее –  учреждение) о взыскании 4 654 142 рублей задолженности по договору  от 05.06.2019  № 82 (далее – Договор) и о признании недействительным  уведомления учреждения от 22.08.2019  № 334 об отказе от исполнения  договора 

по встречному иску учреждения о взыскании с общества 1 731 196 рублей  неотработанного аванса по Договору, 

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.08.2021 в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречный иск учреждения удовлетворен  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их  необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и  нормам права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и  обществом (подрядчик) был заключен спорный договор на выполнение  ремонтных капитальных работ по замене окон. 

При приемке спорных работ учреждением были выявлены недостатки,  свидетельствующие о невозможности использовать результаты работ и  необходимости их демонтажа. 

В связи с неустранением подрядчиком выявленных недостатков в  установленные дополнительным соглашением к Договору сроки, заказчиком  было принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения  Договора, о чем обществу было направлено уведомление. Кроме того,  подрядчик был уведомлен о необходимости произвести перерасчет  уплаченного аванса в сумме 1 848 661 рубля с учетом принятых демонтажных  работ на сумму 117 465 рублей. 

Обращаясь в суд с первоначальным иском, общество в качестве  обоснования своих требований ссылается на неисполнение заказчиком  предусмотренных Договором обязательств по оплате выполненных работ, а  также создание препятствий подрядчику при выполнении работ по устранению  выявленных недостатков. 

Отказывая в удовлетворении иска о признании решения об  одностороннем отказе от исполнения Договора недействительным, суды  руководствовались положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из представленных в материалы дела доказательств, в  том числе заключения судебной экспертизы, согласно которым обществом  работы выполнены ненадлежащим образом, недостатки спорных работ  являются существенными, исключающими возможность использования их  результатов. В этой связи суды отказали в удовлетворении требований  общества о взыскании с учреждения стоимости фактически выполненных  работ. 

Вместе с тем, признав правомерным принятие заказчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения договора, и установив невозможность  использования результатов работ общества, суды удовлетворили встречное  исковое требование учреждения о взыскании с общества перечисленного аванса  за вычетом стоимости работ по демонтажу. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы  

на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации