ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 308-ЭС15-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                  24 февраля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апчас» (г.Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2014 г. по делу № А32-38286/2013 Арбитражного суда Краснодарского края, по иску общества с ограниченной ответственностью «Апчас» (г.Краснодар, далее – общество «Апчас») к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар (г.Краснодар, далее – департамент) о возложении обязанности передать обществу «Апчас» по договору аренды муниципального имущества от 17 января 2008 г. помещения № 82-96, 98-104, 106 и 107 общей площадью 244,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Мира, 64 (литера А/1); 

 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2014 г. требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  31 октября 2014 г. судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Апчас» ссылается на нарушение оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что департамент (арендодатель) и общество «Апчас» (арендатор) заключили договор аренды от 17 января 2008 г. N 9/2 муниципального имущества (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 244,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Мира, 64 (литера А/1), помещения N 82-96, 98-104, 106, 107 (по техническому паспорту, который хранится у арендодателя на весь срок действия договора) для использования под кафе (пункт 1 договора).

Срок действия договора определен с 19 ноября 2007 г. по 18 ноября  2017 г. (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязался за свой счет и своими силами произвести регистрацию договора аренды в установленном законом порядке в месячный срок со дня его подписания. В случае, если арендатор не исполняет данную обязанность в установленный договором срок, он незамедлительно возвращает имущество арендодателю и компенсирует понесенные арендодателем убытки (пункт 5.3.2 договора).

По акту от 17 января 2008 г. объект аренды передан арендатору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2011 г. по делу N А32-15938/2010 с общества «Апчас» в пользу департамента взыскано 276 557 рублей 55 копеек неосновательного обогащения и 21 243 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-15940/2010 удовлетворены требования департамента об истребовании из незаконного владения общества «Апчас» нежилых помещений N 82-96, 98-104, 106, 107 общей площадью 244,4 кв.м (литера А1), первый этаж, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 64.

При рассмотрении указанных дел судебные инстанции пришли к выводу о незаключенности договора аренды от 17 января 2008 г. N 9/2, как не прошедшего государственную регистрацию.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что общество «Апчас» произвело государственную регистрацию договора аренды, поэтому департамент обязан исполнить условия договора и передать предмет аренды.

Отменяя судебные акты, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходил из того, что поскольку договор аренды от 17 января 2008 г. не прошел своевременную государственную регистрацию, он правомерно квалифицирован судами как незаключенный, в связи с чем основания для передачи обществу «Апчас» арендованного имущества не имеется.

Выводы суда кассационной инстанции согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Доводы общества «Апчас» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Апчас» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.