79004_1898898  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-23391 (19) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города  Москвы от 08.12.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2022, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.07.2022 по делу № А40-107097/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Асмато» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  договоров кредитной линии от 27.08.2013 № 97/13-НКЛ и   № 100/13-НКЛ,  

установил:

определением суда первой инстанции от 08.12.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 17.02.2022 и округа от 13.07.2022, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10,  167, 170 Гражданского кодекса Российской, статей 61.1, 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что в соответствии с анализом  представленных документов, в том числе выписок по счетам должника  и ответчика, оспариваемая сделка (кредитный договор) не преследовала  цели выдачи денежных средств должнику, а являлась прикрытием для  совершения действий по выводу денежных средств на счета  аффилированных с банком лиц. При таких условиях суды  удовлетворили заявленные требования.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации