ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-22463

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дом-Строй» на решение Арбитражного суда Костромской области  

от 27.12.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда 

от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 08.08.2019 по делу  № А31-4041/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй»  (с учетом произведенной судом процессуальной замены общества с  ограниченной ответственностью «РусЛес 44» на его правопреемника; далее –  общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – налоговый орган,  инспекция) от 05.12.2017  № 14-45/16 в части доначисления 9 965 322 рублей  налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней  

и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 08.08.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  

просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления 

9 965 322 рублей налога на добавленную стоимость, начисления  соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о  неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании  документов (счетов-фактур, товарных и железнодорожных транспортных  накладных, отгрузочных спецификаций и квитанций о приеме груза),  оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью  «СтройГрупп», «Регионторгсодружество», «Лотос», «Гранат», «ТоргСити»,  «Грундлаге». 

Признавая решение инспекции в указанной части законным, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности создания обществом  формального документооборота, направленного на получение из бюджета  необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом  первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают  реального совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами,  которые обладают признаками номинальных организаций и не могли  исполнить предусмотренные договорами обязательства по поставке  лесопродукции, в том числе в связи с отсутствием имущества и трудовых  ресурсов. 

При этом фактически поставка товара осуществлялась в адрес общества  напрямую от грузоотправителей – организаций и индивидуальных  

предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и не  являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению  позиции общества о реальности хозяйственных операций с заявленными в  первичных документах контрагентами и отсутствии прямых взаимоотношений  с грузоотправителями, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленной совокупности  обстоятельств. 

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными  фактическими обстоятельствами дела, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова