ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-21422 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Камский трест  

по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (далее - общество  «Трест Камдорстрой») на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 04.05.2018 по делу № А40-32661/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по тому же делу,  

установил:

общество «Трест Камдорстрой» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Аэросвет» (далее - общество «Аэросвет») неосвоенного  аванса по договору № 43/17 от 08.11.2017 в размере 3 180 974, 60 руб.,  

114 515, 09 руб. неустойки, 49 610,13 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечен Лошкарев Тимофей Львович.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Трест Камдорстрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами  

норм материального права, повлиявшие на исход дела, на несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе  

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 307, 309, 310,  

406 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности  обществом «Аэросвет» факта исполнения обязательства в полном объеме  

в соответствии с условиями договора. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся  

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества  «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов