ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-22002 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» (Севастополь) на  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2018 по делу   № А84-1718/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к государственному предприятию «Совхоз-завод имени Полины  Осипенко» (далее – предприятие), государственному унитарному предприятию  города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский  винодельческий завод» (далее – объединение), государственному унитарному  предприятию Севастополя «Пансионаты Севастополя» (далее – пансионат) о  признании действительным дополнительного соглашения от 27.02.2014 к  договору от 01.12.1994 аренды государственного имущества, заключенного  обществом и предприятием.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  (далее – департамент), Правительство Севастополя.  

Арбитражный суд города Севастополя решением от 04.12.2017 в иске  отказал.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от 27.03.2018  отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск общества,  заявленный к пансионату, отказал в иске к предприятию и объединению.  

Арбитражный суд Центрального округа от 08.10.2018 отменил указанные  судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Севастополя.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда  

от 27.03.2018. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной  инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая  судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Суд округа указал, что суды не дали правовой оценки договору аренды и  спорному соглашению на соответствие законодательству, действовавшему на  даты их заключения.  

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда  кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми  руководствовался окружной суд, отменяя решение от 04.12.2017 и  постановление апелляционного суда от 27.03.2018 и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По правилам статьи 41 АПК РФ общество не лишено возможности при  новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«Производственно-коммерческая фирма «Ларанд ЛТД» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева