79008_1505291

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-16025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (истец) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 по делу   № А46-8748/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  Строительно-монтажный трест «Стройбетон» к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Крепость» о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения (с учётом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2019, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  29.06.2020 решение суда первой инстанции и апелляционное постановление  отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление  округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе  решение от 13.09.2019 и постановление от 27.12.2019. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа  и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов  первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа  указал на неправильное применение законодательства о теплоснабжении,  обязав суды при новом рассмотрении установить все фактические  обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения,  дать надлежащую оценку всем доводам и возражениям сторон, проверить  расчет цены иска на предмет соответствия нормам действующего  законодательства, фактическим обстоятельствам дела. 

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительно- монтажный трест «Стройбетон» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост