79004_1514721

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-1326 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.07.2020 по делу  № А40-26600/2016 о несостоятельности  (банкротстве) МОО «Социальная помощь» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 3 034 156,60 руб. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 23.03.2020 и округа от 08.07.2020, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные в дело  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями  статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 196, 199, 200, 203  Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из пропуска  ФИО2 срока исковой давности по предъявленному  требованию, о чем заявлено конкурсным управляющим и что является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации