ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 30-009-21 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 21 января 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Нестерова В.В., при секретаре Алиеве А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2010 года кассационную  жалобу адвоката Токова Р.Н. на приговор Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики от 12 ноября 2009 года, которым  

                                                КАЛМЫКАЕВ Д.Н., 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...>, 

                                                осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона 1996  года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Калмыкаев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях  хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия,  опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с  применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия,  организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.  

 

Преступление совершено 28 июля 2002 года в п. 

<

...> при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Саночкиной  Е.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе в защиту осужденного Калмыкаева Д.Н.  адвокат Токов Р.Н. считает приговор незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы  суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Указывает, что предъявленное Калмыкаеву обвинение построено лишь на  показаниях свидетелей К. и С. однако, показания этих свидетелей являются противоречивыми и в судебном заседании они поясняли, что  Калмыкаева не было среди лиц, принимавших участие в преступлении в  отношении семьи К.. Обращает внимание на то, что из показаний Калмыкаева также следует, что преступлений он не совершал, в банду Б. и С. не вступал и не от кого не скрывался. Считает, что положенные судом в основу приговора показания К., С. и Б., данные ими в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, так  как К. и С. эти показания давали в результате примененного к ним психологического и физического давления, что подтверждается показаниями  свидетеля И. а в показаниях Б. не указан источник его осведомленности. Кроме того, указывает, что если допустить, что показания  К. и С. являются достоверными, то они также не подтверждают виновность Калмыкаева в совершении преступления, по которому ему  предъявлено обвинение, поскольку из этих показаний не следует, что  Калмыкаев был осведомлен о намерениях других осужденных совершить  разбой, в том числе с применением оружия, и вступал с ними в  предварительный сговор на совершение данного преступления, поэтому в его  действиях может усматриваться лишь состав преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 330 УК РФ. Полагает, что с учетом приведенных им обстоятельств,  выводы суда о наличии в действиях Калмыкаева состава преступления,  предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, какими-либо доказательствами не  подтверждаются и в нарушении требований закона основаны лишь на  предположениях. В связи с этим просит приговор в отношении Калмыкаева  отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу адвоката Токова Р.Н.  государственный обвинитель Ионова Н.И. просит оставить жалобу без  удовлетворения.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и  обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности Калмыкаева в совершении разбойного  нападения являются правильными, основанными на исследованных в судебном  заседании доказательствах, оценка и анализ которых подробно приведены в  приговоре.  

                                                Приведенные в жалобе адвоката Токова Р.Н. доводы о непричастности  осужденного Калмыкаева к совершенному преступлению судом проверялись и  обоснованно признаны несостоятельными.  

                                                Суд правильно признал достоверными показания ранее осужденных за  данное преступление К. и С., данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они указывали, что разбойное  нападение в отношении семьи К. они совершили совместно с Калмыкаевым и двумя другими лицами, при этом они заранее договорились о  совершении нападения и распределили роли каждого из них и все нападавшие  были осведомлены о применении при нападении оружия. Кроме того, из  данных в ходе предварительного следствия показаний С. и К. следует, что Калмыкаев, будучи осведомленным в том, что С. и другое участвовавшее в нападении лицо, уголовное дело в отношении которого  прекращено в связи с его смертью, скрываются от правоохранительных органов  в связи с совершением особо тяжких преступлений, оказывал им в этом  содействие и постоянно находился вместе с ними, а получив от них  предложение участвовать в разбойном нападении, согласился принять участие  в совершении данного преступления.  

                                                Приведенные выше показания К. и С. соответствуют данным в ходе предварительного следствия показаниям Б., в которых тот подтвердил участие Калмыкаева в разбойном нападении, а также согласуются с  показаниями потерпевших К.., Ч.., К.., С.., Ш.К.. об обстоятельствах совершенного в отношении них разбойного нападения, показаниями  свидетелей К.И. Д., К.. о том, что на следующий день после совершения в отношении семьи К. разбойного нападения они видели у осужденных золотые украшения, деньги, в  том числе евро, видеокамеру, фотоаппарат и сотовые телефоны, показаниями  свидетелей Н.М. и К.. об обстоятельствах задержания осужденных, при котором у Б. были обнаружены 6-7 сотовых телефонов, а у Калмыкаева деньги в евро.  

                                                Кроме того, данные показания К., С.и Б. объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заявлениями потерпевших, протоколами изъятия, выемки, осмотра и предъявления для  опознания похищенного у потерпевших имущества, протоколами иных  следственных действий и другими исследованными в судебном заседании и  приведенными в приговоре доказательствами.  

                                                Указанные выше и другие доказательства, положенные в основу  приговора, в том числе показания К., С.и Б., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, вопреки доводам жалобы  адвоката Токова Р.Н., получены с соблюдением требований УПК РФ,  существенных противоречий не содержат, не усматривается из материалов дела  и каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при их допросах к ним  применялись недозволенные методы ведения следствия, и что в этих  показаниях они оговорили осужденного Калмыкаева, поэтому оснований для  признания этих доказательств недопустимыми у суда не имелось.  

                                                Причинам изменения К., С. и Б. своих показаний суд дал надлежащую оценку, правильно признав их направленными  на то, чтобы помочь Калмыкаеву уйти от ответственности за совершенное  преступление, и поскольку приведенные выше их показания, данные в ходе  предварительного следствия, в которых они указывали, что разбойное  нападение они совершили совместно с Калмыкаевым, полностью согласуются и  подтверждаются другими исследованными в судебном заседании  доказательствами, они правильно признаны судом достоверными,  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно  положены в основу приговора.  

                                                При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полученным  в судебном заседании доказательствам в их совокупности суд дал правильную,  объективную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности  Калмыкаева в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения  насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в  жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия,  организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, и  правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ  (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).  

                                                При этом суд правильно указал в приговоре, что из исследованных в  судебном заседании доказательств, в том числе из обстоятельств дела,  установленных вступившими в законную силу приговорами суда в отношении  других участников разбойного нападения в отношении семьи К., следует, что Калмыкаев осознавал, что данное преступление он совершает в  составе организованной преступной группы, с применением оружия и угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.  

 

Таким образом, оснований для переквалификации действий Калмыкаева  на ст. 330 ч. 2 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе  адвоката Токова Р.Н., не имеется.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, вопреки доводам жалобы адвоката Токова Р.Н., из материалов дела  также не усматривается.  

                                                Наказание осужденному Калмыкаеву назначено в соответствии с  требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления и данных о его личности, поэтому оснований для  признания назначенного осужденному наказания несправедливым не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12  ноября 2009 года в отношении Калмыкаева Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Токова Р.Н. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда Р