ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-21405 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Нижнетагильского муниципального унитарного  предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (г. Нижний Тагил) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2016, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016  и постановление Арбитражного суда Уральского округа о 21.10.2016 по делу   № А60-3699/2016 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного  предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – предприятие)  к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-НТ» (далее –  общество) о взыскании 475 166 руб. 34 коп. убытков,  

установила: 

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Строй-Инвест Групп».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.10.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель (предприятие) ставит вопрос об отмене  состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили  из недоказанности предприятием факта бездоговорного потребления  обществом в спорный период тепловой энергии, учитывая заключение  сторонами договора на теплоснабжения от 30.11.2015 № 4772, срок действия  которого установлен с 14.09.2015 по 31.12.2015 и совпадает со спорным  периодом.  

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы получили оценку  судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и  мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Нарушений норм материального и процессуального права судами  не допущено.  

С учетом изложенного оснований, предусмотренных частью 1 статьи  291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию  «Нижнетагильские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова