ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-1691 (3, 4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) от 25.08.2016 и общества с ограниченной  ответственностью «Страховая группа «МСК» (далее – компания) б/д и б/н на  определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 по делу   № А40-30919/2012-70-79, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.06.2016 по тому же делу по заявлению Инспекции  ФНС России № 4 по городу Москве (г.Москва, далее – уполномоченный орган)  о взыскании с ФИО1 убытков в размере 2 167 162 877 руб. 44 коп. в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «ПОДИУМ» (г.Москва, далее – должник),  

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.06.2016, с арбитражного управляющего ФИО1  взысканы убытки в размере 2 167 162 877 руб.44 коп.  

ФИО1 и компания обратились в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, ссылаясь на  наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований по доводам кассационных жалоб заявителей не имеется. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями статей  20.3, 20.4, 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и статей 10 и 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из вступившего в законную силу судебного  акта о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим  Лютым АА. обязанностей конкурсного управляющего должника по  оспариванию его сделок по отчуждению имущества ООО «Ритм», а также  непринятию мер, направленных на оспаривание сделок по передаче должником  векселей ООО «Ритм» третьим лицам, и пришли к выводу о том, что  неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего  ФИО1 должнику были причинены убытки в виде стоимости  неоспоренных сделок должника, а также в виде заниженной стоимости  имущества должника, учитывая обстоятельства непредъявления вексельной  задолженности к погашению.  

Доводы кассационных жалоб о том, что в результате бездействия ФИО1 по неоспариванию сделок кредиторы не лишились возможности  пополнения конкурсной массы за счет стоимости недвижимого имущества, о  невозможности удовлетворения требования кредиторов в связи с наличием у  ОАО АКБ «Росбанк» обеспечения в виде залога, о неоспаривании заявителем в  установленном порядке торгов, непредставлении доказательств,  подтверждающих занижение стоимости имущества, о недоказанности размера  причиненных убытков, об отсутствии доказательств, подтверждающих  реализацию имущества должника по начальной цене, были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.  

Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая  группа «МСК»в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья О.Ю.Шилохвост