ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 55-АПГ18-17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 22 октября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению прокурора Республики Хакасия о  признании недействующими отдельных положений Приложения 4 к Закону  Республики Хакасия от 6 июля 2007 года № 39-ЗРХ «О муниципальной службе  в Республике Хакасия» по апелляционной жалобе Верховного Совета  Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от  4 июня 2018 года, которым заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Переслегиной Е.П., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

Закон Республики Хакасия от 6 июля 2007 года № 39-ЗРХ «О муниципальной  службе в Республике Хакасия», официально опубликованный в издании  «Вестник Хакасии», 17 июля 2007 года, № 49, Законом Республики Хакасия от  14 июля 2015 года № 63-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики  Хакасия «О муниципальной службе в Республике Хакасия» дополнен  приложением 4 «Порядок заключения договора о целевом обучении с  

обязательством последующего прохождения муниципальной службы между  органом местного самоуправления и гражданином» (далее - Порядок).  

Пунктом 6 Порядка определено, что конкурсная комиссия оценивает  претендентов на основании представленных документов, указанных в  пункте 5, а также по результатам конкурсных процедур, которые по решению  органа местного самоуправления могут предусматривать индивидуальное  собеседование, анкетирование, тестирование, подготовку реферата,  прохождение практики, стажировки и другие процедуры, не противоречащие  федеральным законам и иным нормативным правовым актам, что методику  проведения конкурсных процедур и критерии оценки претендентов определяет  орган местного самоуправления.  

Абзац первый пункта 7 Порядка предусматривает, что конкурсная  комиссия проводит заседание и принимает решение о заключении договора о  целевом обучении в порядке, установленном муниципальным правовым актом,  принимаемым представительным органом муниципального образования, для  проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы.  

Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с административным  иском о признании недействующими приведённых правовых предписаний,  ссылаясь на нарушение оспариваемыми нормами принципа равенства  граждан, прав и законных интересов граждан, правовую неопределённость,  наличие в них коррупциогенного фактора, несоответствие положениям части 3  статьи 28.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О  муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон   № 25-ФЗ).  

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 4 июня 2018 года  административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе Верховный Совет Республики Хакасия просит  судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении  административного иска, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в  судебное заседание не явились, что не является препятствием для проведения  судебного разбирательства.  

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в  полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в  апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,  представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований  для его отмены.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  обоснованно исходил из правовых предписаний статьи 42 Федерального  закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым  правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к  должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального  служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы,  осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии  с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных  образований и иными муниципальными правовыми актами.  

Статьёй 28.1 Федерального закона № 25-ФЗ определено, что в целях  формирования высококвалифицированного кадрового состава муниципальной  службы органы местного самоуправления могут осуществлять организацию  подготовки граждан для муниципальной службы на договорной основе в  соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании и с  учётом положений поименованного федерального закона (часть 1).  

Порядок заключения договора о целевом обучении на конкурсной  основе устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 3 этой  же статьи).  

Проанализировав приведённые предписания федерального законодателя,  сопоставив их с правовым регулированием, установленным Порядком, суд  сделал правильный вывод о неопределённости пункта 6 и абзаца первого  пункта 7 Порядка, как не содержащих положений, регламентирующих  деятельность конкурсной комиссии, критерии оценки и отбора претендентов  на заключение договора о целевом обучении, являющихся элементами  порядка заключения договора о целевом обучении, следовательно,  представляющих широту усмотрения уполномоченных должностных лиц при  решении вопроса о выборе кандидатуры для заключения договора на  обучение, что свидетельствует о наличии в оспариваемых нормах  коррупциогенного фактора, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3  Методики антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и  проектов нормативных правовых актов, утверждённой постановлением  Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны  на неверном толковании норм материального права, аналогичны позиции в  суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка,  аргументированно изложенная в судебном акте, не влекут отмену решения по  настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не  допущено нарушений, являющихся в силу статьи 310 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации безусловным  основанием для признания судебного акта незаконным.  

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса  

административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 4 июня 2018 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу Верховного Совета Республики  Хакасия - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи