ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-17062

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) на решение Арбитражного  суда Красноярского края от 19.09.2019 по делу  № А33-28567/2017,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 по тому же делу 

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 10 по Красноярскому краю (далее – инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.04.2017  № 28  в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  3 904 723 рублей, пени за его неуплату в сумме 1 452 563 рублей 82 копеек и  штрафа по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации  

(далее также – Налоговый кодекс) в общем размере 89 090 рублей 76 копеек,

а также по встречному иску инспекции о взыскании с ФИО1  задолженности по НДС в сумме 3 546 234 рублей, пени по указанному налогу в  сумме 1 452 563 рублей 82 копеек и штрафа в размере 89 090 рублей 76 копеек, 

 установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении требований  предпринимателя отказано, встречные требования налогового органа  удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 

от 25.03.2019 указанные решение и постановление отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции  

от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, требования предпринимателя  удовлетворены частично. Решение инспекции от 19.04.2017  № 28 признано  недействительным в отношении доначисления НДС в сумме 465 177 рублей, а  также пени по НДС в сумме 173 150 рублей 62 копеек и штрафа в размере  

10 578 рублей 51 копейки. В удовлетворении требований в остальной части  отказано.  

По встречным требованиям налогового органа с ФИО1 взыскан НДС  в сумме 1 843 751 рубля 84 копеек, пени в сумме 1 279 413 рублей 20 копеек и  штраф в размере 78 512 рублей 25 копеек, а также в доход федерального  бюджета – государственная пошлина в сумме 30 481 рубля 41 копейки  (пропорционально удовлетворенным требованиям). В удовлетворении  остальной части встречных требований отказано. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  

от 06.07.2020 принятые по делу судебные акты в части удовлетворения  встречных требований инспекции о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 в доход соответствующего  бюджета НДС в сумме 684 935 рублей, а также взыскания в доход  федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 520 рублей  

89 копеек отменил, дело в указанной части отправил на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. В остальной части принятые по делу судебные акты  оставлены без изменения. 

 В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая принятые по делу  судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им встречных  требований, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в  результате неправильного применения арбитражными судами норм права,  несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

 Изучив изложенные в жалобе, а также в дополнениях к ней доводы  предпринимателя и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оспариваемым решением налогового органа предпринимателю  доначислен НДС, соответствующие ему пени и штрафы (с учетом сроков  давности привлечения к ответственности). Основанием принятия решения  послужил вывод инспекции о том, что в проверенном периоде ФИО2  осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду  недвижимого имущества, не зарегистрировавшись в качестве индивидуального  предпринимателя, следовательно, обязан был исчислять и уплачивать НДС.  

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и  взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь  положениями Налогового кодекса, позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.12.2012  № 34-П,  суды, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, исходили из  доказанности факта осуществления им предпринимательской деятельности по  сдаче собственных нежилых помещений в аренду без регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя, целей и особенностей осуществления  указанных действий заявителя, коммерческого назначения передаваемой в  аренду недвижимости. 

Доводы предпринимателя, в том числе связанные с обстоятельствами  расчета НДС, были исследованы судами и связаны с оценкой доказательств по  делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных  актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  

судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  существенном нарушении судами норм материального или процессуального  права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова