79006_1728856

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-20057(2-5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, НП «Энергоснабжение и инновации», ФИО3  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021 по делу   № А40-134540/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Инжтрасс-строй» (далее – должник), 

установил:

определением суда от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением суда округа от  23.09.2021, ФИО3, ФИО4, ФИО1, НП «Энергосбережение  и инновации» солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника; в части определения размера ответственности  производство приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11, 61.14  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  

и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для  привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности, соблюдения  сроков давности по спору. 

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Производство по кассационной жалобе ФИО2 подлежит  прекращению на основании статьей 42, 150, 291, 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не соблюден  порядок обжалования судебных актов в части прекращения производства по  жалобе в окружном суде, а также заявитель не является лицом, участвующим в  настоящем споре и в деле о банкротстве должника. Убедительных доводов о  том, что обжалуемыми судебными актами нарушаются права и обязанности  заявителя, в кассационной жалобе не приведено. 

Руководствуясь статьями 42, 150, 291, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Производство по кассационной жалобе ФИО2  прекратить. 

Судья С.В. Самуйлов