ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-8487

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.10.2018 по делу № А10-7260/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019 по тому же делу

по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности предпринимателя ФИО1 на земельный участок, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Республиканского агентства лесного хозяйства, администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Федерального агентства лесного хозяйства, Семейно-родовой эвенкийской общины «ТОКИ»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019, исковые требования удовлетворены. Судом на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 03:17:230107:2 путем его освобождения от объекта незавершенного строительства. Судом исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности предпринимателя ФИО1 на вышеназванный земельный участок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1  просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 130, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 3, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что на спорном земельном участке находится объект, не обладающий признаками недвижимого имущества, обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Е.Е.Борисова