ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС20-23193 (4) 

г. Москва  20.05.2024 Дело № А56-9086/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Первое долговое агентство»  (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.03.2024 по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод имени  академика В.П. Филатова» (далее – должник, завод),  

установила: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель  участников завода ФИО1, кредиторы ФИО2, ФИО3 и залоговый кредитор общество  с ограниченной ответственностью «Набис» обратились в арбитражный суд  с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов  завода от 10.01.2023 – 16.01.2023 по вопросам № 2, 3 и 4 повестки дня (с учётом  объединения заявлений в одно производство для их совместного  рассмотрения).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 25.09.2023 в удовлетворении заявления общества  «Набис» отказано. Признано недействительным решение собрания кредиторов  от 10.01.2023 – 16.01.2023 по 3 вопросу повестки дня. В удовлетворении  требований в остальной части отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.03.2024, определение отменено в части отказа  

в признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.01.2023 –  16.01.2023 по вопросам 2 и 4 повестки дня, решение собрания кредиторов по  указанным вопросам признаны недействительными. В остальной части  судебный акт оставлен без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций в связи с нарушением судами норм  материального права, оставив определение от 25.09.2023 в силе.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 104, 107, 115  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что принятые решения по вопросам 2 и 4  об утверждении изменения плана внешнего управления должника и замещении  его активов путём создания акционерного общества без соответствующего  согласия залоговых кредиторов привели к нарушению прав и законных  интересов последних, а также указал на отсутствие экономического  обоснования замещения активов завода.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова