ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-10426 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу   № А56-48561/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.04.2018 по тому же делу по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу о  признании незаконным отказа осуществить перерасчет налоговых обязательств  за период с 1 квартала 2012 года по 02.07.2015, исходя из применения  упрощенной системы налогообложения с 01.01.2012, и об обязании устранить  допущенное нарушение прав путем осуществления перерасчета налоговых  обязательств, исходя из применения упрощенной системы налогообложения с  объектом налогообложения «доход» за период с 01.01.2012 по 02.07.2015,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу (далее –  

инспекция) о признании незаконным отказа осуществить перерасчет налоговых  обязательств за период с 1 квартала 2012 года по 02.07.2015, исходя из  применения упрощенной системы налогообложения (далее – УСН)  с 01.01.2012, и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем  осуществления перерасчета налоговых обязательств, исходя из применения  УСН с объектом налогообложения «доход» за период  с 01.01.2012 по 02.07.2015.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018,  предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 16.04.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и  принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Как следует из материалов дела, оценив представленные доказательства и  установив, что ФИО1 зарегистрирован в качестве  

индивидуального предпринимателя 02.07.2015 и с этого момента применяет  УСН с объектом налогообложения «доход», руководствуясь положениями  пункта 2 статьи 346.11, пункта 1 статьи 346.12, пункта 2 статьи 346.13  Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что  право на применение УСН не могло возникнуть у Абдуллаева М.А. оглы ранее  регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в 2015 году.  Нормами действующего законодательства не предусмотрен перерасчет  налоговых обязательств по УСН за предыдущие налоговые периоды, в том  числе за периоды, когда лицо не обладало статусом индивидуального  предпринимателя. При этом, суды приняли во внимание, что в период, за  который предприниматель просит произвести перерасчет налоговых  обязательств, Абдуллаев М.А. оглы не был зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя, а заявление о применении УСН за этот  период подал в инспекцию только 12.10.2016 после принятия инспекцией  решения от 01.07.2016 № 09-11/05 по результатам выездной налоговой  проверки, законность которого установлена вступившим в законную силу  судебным актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-66126/2016.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных предпринимателем требований.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с возникновением у предпринимателя права на  применение УСН в 2015 году и отсутствием у инспекции оснований для  перерасчета налоговых обязательств предпринимателя исходя из применения  УСН за налоговые периоды, предшествующие постановке налогоплательщика  на учет в качестве индивидуального предпринимателя.  

Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы  не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов