79010_1168690 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-16953 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дейтом»  (далее – общество «Дейтом») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 22.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.08.2018 по делу № А40-163390/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Спорт Плюс» (далее – общество «Спорт Плюс») к обществу  «Дейтом» о взыскании 17 107 214 руб. 26 коп. долга и 1 477 547 руб. 76 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2018 и  постановлением суда округа от 13.08.2018, исковые требования удовлетворены  частично, с общества «Дейтом» в пользу общества «Спорт Плюс» взыскано  17 107 214 руб. 26 коп. долга и 1 475 195 руб. 97 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела  и нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, установив факт отсутствия оплаты со стороны ответчика  поставленного и принятого им товара, пришли к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения иска. Судами дана оценка представленной в  материалы дела товарно-транспортной накладной, подписанной со стороны  ответчика генеральным директором и скрепленной печатью организации. При  этом судами отмечено, что о фальсификации указанного документа ответчиком  не заявлялось.  

Судами рассмотрены и мотивированно отклонены доводы общества  «Дейтом» об отсутствии оригинала товарно-транспортной накладной и  непроверке наличия соглашения сторон об использовании факсимильного  воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного  копирования.  

Ссылка заявителя жалобы на акт сверки расчетов рассмотрена судами и  получила надлежащую оценку.  

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных  обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к  полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в  качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дейтом» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева