ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-1328

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Изкорм» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2018 по делу № А43-23691/2015 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Нижегородской области включено в реестр требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Ильиногорское» (далее – совхоз) в размере 3 940 706 руб. 56 коп. задолженности по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств открытого акционерного общества «Ильиногорское» по кредитному договору. Требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017 по делу № А43-27949/2016.

Должник обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 24.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2018, суд первой инстанции удовлетворил заявление должника и отменил определение от 24.07.2017.

Суд округа постановлением от 22.11.2018 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные должником обстоятельства по сути являются новыми доказательствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев