ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-18535

Дело № А57-454/2023

02 ноября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети  Волга» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 3 июля 2024 г. по делу по иску общества к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании фактически  понесенных расходов и по встречному иску предпринимателя к обществу о  взыскании неосновательного обогащения,  

 установила: 

общество «Россети Волга» обратилось в арбитражный суд с иском к  предпринимателю ФИО1 о взыскании 702 772 руб. стоимости  фактически понесенных расходов, возникших в связи с односторонним отказом  заказчика (ответчик) от договора технологического присоединения.  

Предпринимателем заявлен встречный иск о взыскании с общества  2 240 000 руб. неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25 декабря 2023 г., первоначальные исковые  требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля  2024 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Саратовской области.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм материального права, просит отменить постановление  от 3 июля 2024 г. и оставить в силе решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, не принимая  какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами неполно  установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело на  новое рассмотрение.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова