ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-26370

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого  учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее –  учреждение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 22.11.2019 по делу  № А56-115412/2018 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего  образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно- строительный университет» (далее – университет) к учреждению о взыскании  обеспечительного платежа, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.03.2019 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 22.11.2019, решение суда отменено,  с учреждения в пользу университета взыскано 2 665 000 руб. обеспечительного  платежа, распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 11.09.2015 между Комитетом по  строительству (государственный заказчик) и университетом (подрядчик) был  заключен государственный контракт  № 66/ОК-15 на выполнение проектных и  изыскательских работ по объекту; дополнительным соглашением от 24.08.2017   № 3 права и обязанности государственного заказчика переданы учреждению. 

Ссылаясь на прекращение действия контракта, отсутствие у заказчика  претензий относительно качества проектной документации и необоснованное  удержание обеспечительного платежа, университет обратился в суд с  настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела и удовлетворяя иск, суд  апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался  статьями 309, 329, 330, 381.1, 702, 758, 763, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства сторон  контракта прекращены его надлежащим исполнением; пени, начисленные  заказчиком за просрочку выполнения работ, подрядчиком полностью уплачены,  а наличие иных нарушений обязательств по контракту не доказано;  обеспечительный платеж утратил свою обеспечительную функцию и  удерживается заказчиком безосновательно. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению  «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова