ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-16750

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Стиль» (истец, Пермский край, п. Ильинский) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А50-22517/2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Стиль» к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми о взыскании 242 718 руб. 40 коп. убытков за организацию транспортного обслуживания населения в спорном периоде, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Администрации г. Перми, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019, решение от 01.11.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для привлечения публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы заявителя о возникновении истребуемых убытков вследствие незаконного виновного бездействия ответчика направлены на установление иных фактических обстоятельств, что в силу действующего процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Стиль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост