79023_930573 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС17-1964 

г. Москва 5 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «БелПак»  (истец, г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области  от 17.05.2016 по делу № А08-8202/2015, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 по тому же делу по иску  акционерного общества «БелПак» к страховому акционерному обществу  «ВСК» о взыскании 787 707 рублей страхового возмещения с участием в  качестве третьих лиц индивидуальных предпринимателей ФИО1,  ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2016, в удовлетворении иска отказано, поскольку  событие, с которым связываются заявленные убытки, не является страховым  случаем применительно к условиями страхования.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.12.2016  решение от 17.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе акционерное общество «БелПак» просит об  отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь  на необъективные толкование и оценку условий договора страхования.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Оценка условий страхования и соответствия им события, в связи с  которым предъявлен иск, является компетенцией судов первой и  апелляционной инстанций, которая осуществлена ими без нарушений.  

Как установлено судами, в рассматриваемом случае событие, с которым  связываются взыскиваемые убытки, произошло вне территории страхования,  ответственность за нарушения в пределах которой являлась объектом  страхования по договору от 07.11.2014 № 1402114U00001.  

Таким образом, отказ в удовлетворении иска, обоснованный тем, что  заявленное повреждение застрахованного имущества не попадает под  страховую защиту, соответствует условиям страхования.  

Иное толкование заявителем условий страхования, к которому сводятся  доводы кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерного общества «БелПак» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова