79073_1423618

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4051

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника»  (далее – общество «Ника») на решение Арбитражного суда города Москвы от  15.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.09.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от  20.12.2019 по делу  № А40-199112/2018 по иску общества «Ника» к  акционерному обществу «САН ИнБев» (далее – общество «САН ИнБев») о  признании незаконным отказа от исполнения договора и взыскании  задолженности, 

установил:

решением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 02.09.2019 и суда округа  от 20.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, между обществом «Ника» (поставщик) и  обществом «САН ИнБев» (покупатель) 01.06.2017 был заключен договор на  изготовление рекламных конструкций, от исполнения которого покупатель  отказался в одностороннем порядке уведомлением от 26.03.2018 ввиду  неустранения поставщиком недостатков работ.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт выполнения  поставщиком работ с существенными недостатками, влияющими на  безопасность использования всей конструкции, исключающими возможность  использования результата работ, которые не были устранены, руководствуясь  статьями 393, 450.1, 717, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  ссылке на иной судебный акт. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ника» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова