79078_1409054

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-22310 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – заявитель, банк)  на определение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 13.12.2019 по делу  № А46-3744/2017 о несостоятельности (банкротстве)  гражданина ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о  признании недействительным договора дарения, заключённого 28.01.2016  между должником и ФИО3 в отношении жилого  помещения – квартиры  № 35 общей площадью 47,8 кв. м с кадастровым  номером 55:36:130102:1986, расположенной в жилом доме адресу: 

<

...>; применении последствий её недействительности. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от19.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 21.11.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленны спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Омской  области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.12.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  61.2, 231.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной  как по общим, так и по специальным основаниям законодательства о  банкротстве. В частности, не доказано факта злоупотребления правом и  намерений причинить вред кредиторам в силу добросовестного поведения  сторон, направленного на обеспечение необходимого ухода за членом семьи,  нуждающегося в постоянном обслуживании и обеспечении достойных условий  его проживания. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк