79010_1177285 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-22257 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» о  зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2016, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 по делу   № А29-2593/2017,   

установил:

акционерное общество «ЭнергоГазИнжиниринг» (далее – общество)  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на принятые по делу № А29-2593/2017 судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о зачете государственной пошлины. К ходатайству приложен  оригинал чек-ордера от 03.10.2018 № 86 об уплате госпошлины в суд.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к кассационной  жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы  по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее  размера.  

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации требованиями, к заявлению о зачете суммы  излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются:  решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц,  

осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина,  об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата  государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с  подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной  пошлины.  

Между тем, решения, определения и справки судов, органов и (или)  должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается  государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для  полного возврата государственной пошлины, которые могли бы являться  основанием для зачета государственной пошлины, обществом не представлены.  

При изложенных обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без  удовлетворения.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная  жалоба подлежит возвращению без рассмотрения как поданная с нарушением  требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «ЭнергоГазИнжиниринг» в  удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «ЭнергоГазИнжиниринг»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми  от 25.10.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 09.08.2018 по делу № А29-2593/2017.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.В. Киселева