ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-10000  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  ходатайство ФИО1 (г. Астрахань) об  освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы в Верховный Суд Российской Федерации,  

установила: 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2016 по  делу № А06-6490/2016, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2017,  отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании убытков в  размере 1 890 871 руб., причиненных незаконными действиями судебного  пристава-исполнителя.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на названные выше судебные акты, в содержании  которой заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной  пошлины. В качестве основания для освобождения от уплаты государственной  пошлины заявитель указывает, что является пенсионером и ранее, при  обращении в Арбитражный суд Поволжского округа, им уже уплачивалась  государственная пошлина.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Как следует из пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, размер государственной пошлины, уплачиваемой при  подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного  суда, составляет 3 000 рублей.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  освобождаются:  

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных  законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;  

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления,  выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;  

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов  ребенка;  

3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о  предоставлении им права использования результата интеллектуальной  деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу  (принудительная лицензия);  

4) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве  истцов и ответчиков;  

5) истцы - инвалиды I и II группы. 

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено право Верховного Суда Российской Федерации освободить  плательщика от уплаты государственной пошлины, исходя из его  имущественного положения.  

Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенного в пункте 4 постановления от 20.03.1997   № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»,  обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве основания для  освобождения, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины,  должны подтверждаться соответствующими документами, прилагаемыми к  ходатайству, в том числе, документами, свидетельствующими, что  имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную  пошлину в установленном размере при подаче жалобы.  

Подтверждающих документов, указывающих на наличие оснований для  освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины в силу  

прямого указания закона либо по усмотрению Верховного Суда Российской  Федерации, с ходатайством не представлено.  

Документы, дающие основание для зачета государственной пошлины,  уплаченной ранее при обращении в арбитражный суд в излишнем размере,  также отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

определила: 

 ходатайство ФИО1 об освобождении  от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы  оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина