ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 163-П07 

                                                г.Москва 4 июля 2007 г.  Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                Председательствующего - Лебедева В.М., 

                                                членов Президиума - Карпова А.И., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я.,  

                                                Радченко В.М., Разумова С.А., Серкова П.П. -

                                                рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Никоновича  

                                                СИ. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 20  

                                                января 2004 г., по которому 

                                                НИКОНОВИЧ С И ,  

                                                 ранее судимый 5 ноября 1998 года по ст. 166 ч.2 п.п.  

                                                «а, б» УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 20 ноября 2000  г. на основании акта амнистии,  

                                                осужден к лишению свободы: - по ч.4 ст. 111 УК РФ на 14 лет; - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ на 6 лет; - по ч.2 ст. 115 УК РФ на 2 года. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний  

                                                назначено к отбыванию 22 года лишения свободы в исправительной  

                                                колонии строгого режима. По ст. 125, ч.З ст. 127, п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ Никонович оправдан. 

 

                                                По этому же приговору осужден Карганов А.И., в отношении  которого надзорное производство не возбуждено.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Архангельского областного суда от 16 марта 2004 г. приговор изменен:  постановлено считать Никоновича осужденным за умышленное причинение  тяжкого вреда здоровью потерпевшему К , повлекшего по  неосторожности его смерть, совершенное в группе с неустановленным  лицом, из хулиганских побуждений. Окончательное наказание на основании  ч.З ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения наказаний и снижено  до 15 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.  

                                                

Постановление

м президиума Архангельского областного суда от 26  октября 2005 г. приговор и кассационное определение изменены: действия  Никоновича переквалифицированы с ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции  Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) на ст.115 УК РФ (в редакции  Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) с назначением наказания в виде  штрафа в размере 5000 рублей; наказание, назначенное на основании ч.З  ст.69 УК РФ, снижено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 5000 рублей,  который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять  самостоятельно. В остальном судебные решения оставлены без изменения.  

                                                Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. состоявшиеся в  отношении Никоновича судебные решения изменены.  

                                                Исключен из его осуждения по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицирующий  признак «группой лиц».  

                                                Снижено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 12 лет лишения свободы,  по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ до 5 лет лишения свободы, по ч.2 ст.115 УК РФ  до 1 года 6 месяцев лишения свободы.  

                                                По совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ,  путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено  Никоновичу 13 лет лишения свободы.  

                                                В надзорной жалобе осужденного Никоновича поставлен вопрос об  изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, смягчении  наказания вследствие его чрезмерной суровости и нарушения требований  уголовного закона при назначении наказания.  

 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  приговора и последующих судебных решений, принятых по данному делу,  мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении  надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора  Российской Федерации Гриня В.Я., полагавшего надзорную жалобу  осужденного удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установил: 

                                                согласно приговору, с учетом внесенных изменений, Никонович  осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего  по неосторожности смерть потерпевшего К , из хулиганских  побуждений; за умышленное причинение легкого вреда здоровью  потерпевшему З ; за угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем  без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.  

                                                Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 15 мая 2003 г., около 23 часов, 

                                                Никонович, будучи в нетрезвом состоянии, умышленно из хулиганских  побуждений нанес не менее 80 ударов руками и ногами по голове и телу  ранее незнакомому К , причинив телесные повреждения,  расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и повлекшие по  неосторожности смерть потерпевшего.  

                                                Никонович, Карганов и неустановленное лицо, в том же месте, в то же  время, умышленно из хулиганских побуждений нанесли ранее незнакомому  З не менее 20 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив  последнему совместными действиями легкий вред здоровью.  

                                                Они же в то же время и в том же месте, имея умысел на угон  автомобиля без цели хищения, насильно поместили потерпевших К  и З в автомашину , принадлежавшую потерпевшему  К . Затем они сели в нее и ездили  

                                                 в период времени с 23 часов 15 мая 2003 г. 

                                                до 5 часов 16 мая 2003 г. и бросили машину на территории бывшей в/ч  

                                                . 

                                                В надзорной жалобе осужденный Никонович просит изменить  состоявшиеся в отношении него судебные решения, смягчив наказание, поскольку президиум Архангельского областного суда постановлением от  26 октября 2005 г. переквалифицировал его действия с ч.2 ст. 115 УК РФ (в  редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ст. 115 УК РФ (в  редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), назначил по ней штраф в  размере 5000 рублей, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного  Суда Российской Федерации надзорным определением назначила наказание  по ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, тем самым  ухудшила его положение при рассмотрении дела в надзорном порядке по  жалобе осужденного.  

                                                Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного  Никоновича, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит  доводы жалобы подлежащими удовлетворению лишь частично по  следующим основаниям.  

                                                В соответствии с положениями п.З ч.2 ст.409 УПК РФ надзорное  определение вышестоящего суда подлежит отмене или изменению, если оно  вынесено с нарушением требований УПК РФ, которое повлияло или могло  повлиять на правильность вынесенного судом решения.  

                                                Согласно ст.405 УПК РФ, суд надзорной инстанции не вправе  пересматривать судебные решения по основаниям, влекущим за собой  ухудшение положения осужденного, при рассмотрении дела по жалобе  осужденного.  

                                                Президиум Архангельского областного суда своим постановлением  от 26 октября 2005 г. переквалифицировал действия осужденного  Никоновича с ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8  декабря 2003 г.) на ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13  июня 1996 г.) и назначил по ней наказание в виде штрафа в размере 5.000  руб.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации своим надзорным определением от 2 ноября 2006 г. ухудшила  положение осужденного при рассмотрении его надзорной жалобы,  квалифицировав действия Никоновича по ч.2 ст. 115 УК РФ и назначив по  ней наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.  

                                                В связи с этим надзорное определение подлежит изменению. 

                                                Что касается доводов надзорной жалобы о смягчении Никоновичу  наказания за иные преступления, то они не подлежат удовлетворению, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с  требованиями уголовного закона и является справедливым.  

                                                Вопреки доводам надзорной жалобы, судимость Никоновича по  приговору от 5 ноября 1998 г. актом об амнистии не была снята. Он лишь  был освобожден из мест лишения свободы от наказания на основании акта  об амнистии.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-409 УПК РФ,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                1. Надзорную жалобу осужденного Никонович СИ. удовлетворить  частично.  

                                                2. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. в отношении  Никоновича С И изменить.  

                                                Переквалифицировать его действия с ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ст.115 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначить наказание в  виде штрафа в размере 5000 рублей.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, окончательно  назначить Никоновичу СИ. наказание - 12 лет 9 месяцев лишения свободы.  

                                                На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения свободы и  наказание назначенное по ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона  от 13 июня 1996 года) в виде штрафа в размере 5000 рублей, исполнять  самостоятельно.  

                                                В остальном судебные решения в отношении него оставить без  изменения.  

                                                Председательствующий В.М. Лебедев