ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 30-АПУ14-2 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 13 февраля 2014г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде-рации в составе: председательствующего: Шмаленюка СИ. судей: Сабурова Д.Э., Скрябина К.Е. с участием: государственного обвинителя - прокурора Гуровой В.Ю., осужденного: Ноженко Н.А., 

                                                защитника осужденного - адвоката Шаповаловой Н.Ю., представившей удо- стоверение № 

<

...>и ордер 

<

...> от 27 января 2013 года,  

                                                при секретаре: Вершило А.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ноженко Н.А. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от  20 ноября 2013 года, по которому  

                                                Ноженко Н.А. 

                                                

<

...>  

                                                

<

...>, несудимый 

                                                осужден по п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением  свободы на 1 год. Установлены ограничения и обязанности: не выезжать за  пределы территории муниципального образования по месту проживания, не по- сещать места массовых мероприятий, не изменять места жительства без согла- сия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являть- ся в указанный орган для регистрации;  

                                                - по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87- ФЗ) к 1 году лишения свободы.  

                                                В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6  месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Установлены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального  образования по месту проживания, не посещать места массовых мероприятий,  не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистра- ции.  

                                                Взыскано с Ноженко Н.А. в пользу потерпевшей П. в счет компенсации морального вреда 

<

...>рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего содержание об- жалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления:  осужденного Ноженко Н.А. и его защитника адвоката Шаповалову Н.Ю., под- державших доводы жалоб, государственного обвинителя Гурову В.Ю., пола- гавшую приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                По приговору суда Ноженко Н.А. признан виновным в умышленном  убийстве двух лиц; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта нар- котических средств в крупном размере.  

                                                Преступления совершены в период с 24 мая по 5 июля 2012 года в  ст.

<

...> при обстоятельствах, подробно из- ложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Ноженко Н.А. выражает несогла- сие с приговором, поскольку преступлений не совершал. Он действительно по- ругался с Г. и толкнул его обухом топора на печку, после чего ушел из кошары в станицу. Он никого не убивал и кошару не поджигал. Указывает,  что по дороге его видели свидетели, которых следствие не допросило. После  задержания его пытали, обманом заставили подписать явку с повинной, освиде- тельствовали. Однако потом документы, в которых были зафиксированы телес- ные повреждения, исчезли. На пожарище были найдены топор, который им не  принадлежал, и только череп одного человека, а не двух. Заключения экспертиз, кому принадлежит труп, противоречивы. Наркотики он никогда не упот-реблял, курил табак. Обнаруженное в здании фермы вещество подбросили со- трудники полиции. Суд необоснованно взыскал с него моральный ущерб, так  как не установлено, что погибший сын П. Просит во всем объек- тивно разобраться.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель  Борлакова А.И. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить  его без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ноженко Н.А. в  совершенных преступлениях правильными, основанными на исследованных в  судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.  

                                                В судебном заседании Ноженко Н.А. не отрицал, что между ним и Г. возник конфликт, в ходе которого он взял топор и задней частью оттолкнул его на печку, которая топилась. Г. обжегся, ударился о ведро, в котором он варил еду собакам. Взяв сумку, он решил уйти к родствен- никам. О пожаре узнал в ст.

<

...> Полагает, что пожар возник из-за керо- синовой лампы, которая протекала, и которую они затыкали тряпкой.  

                                                Вместе с тем, неоднократно допрошенный в ходе предварительного след- ствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката Ноженко Н.А. подтвердил свою явку с повинной и пояснял, что 5 июля  2012 года в вечернее время он поссорился с Г. из-за того, что тот не налил ему вина и выразился нецензурно в его адрес. Схватив топор, он  обухом ударил по голове Г. который упал на пол и потерял соз- нание. В это время проснулся Т. и, увидев происходящее, резко вскочил с кровати, но споткнулся и упал. Опасаясь, что Т. может его избить, он ударил его острием топора по голове. От удара Т. начал кричать. В это время Г. начал приходить в сознание и вста- вать. Опасаясь, что тот может ему отомстить за удар, с силой ударил его острием топора по голове, в лицевую часть, после чего Г. упал и при- знаков жизни не подавал. Т. продолжал кричать, это вызвало у него раздражение, и он еще раз с силой ударил его острием топора по голове, после  чего Т. упал на пол и перестал подавать признаки жизни. 

                                                Также допрошенный в качестве обвиняемого Ноженко Н.А. пояснял, что  в мае 2012 года он сорвал и хранил в здании фермы, в которой проживал, части  растения конопли, которые курил вместе с табаком.  

                                                Свои показания Ноженко Н.А. подтвердил при проверке показаний на  месте совершения преступления в присутствии адвоката и понятых.  

 

Суд обоснованно в основу приговора положил показания Ноженко НА.,  данные в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно под- тверждены показаниями:  

                                                - свидетеля Б. о том, что у него работали Г., Т.в и Ноженко, которые занимались выпасом скота. В один из дней ему позвонил  участковый и попросил привезти Ноженко, чтобы ознакомить его с материала- ми дела по эпизоду с наркотиками. Он позвонил Г. и попросил сооб- щить Ноженко, но тот не приехал. Затем он несколько раз звонил по телефону,  но трубку никто не брал. Тогда он поехал с участковым на ферму и увидел, что  ферма горела. Он стал выпускать скот. О том, что на ферме обнаружены сго- ревшие трупы двух людей, узнал от сотрудников полиции;  

                                                - свидетеля С. подтвердившего, что он звонил Б.. и просил привезти к нему Ноженко Н.А., что бы ознакомить его с мате- риалами уголовного дела, возбужденного по ст.228 УК РФ, Однако Ноженко  Н.А. не явился, и он отправил за ним своих сотрудников. Через некоторое время ему позвонил Г. и сказал, что горит ферма. Он выехал на место происшествия, где были обнаружены останки двух человек. Поскольку их невоз- можно было опознать, он направил ориентировки на Г., Т. и Ноженко. Впоследствии Ноженко был задержан;  

                                                - свидетелей Х. и Г.о том, что они на остановке ст.

<

...>задержали пьяного мужчину за административное правонаруше- ние и повезли в отдел. По дороге мужчина сказал, что зарубил топором 2 человек и поджог ферму. Поскольку мужчина сознался в убийстве, они доложили об  этом дежурному и начальнику отдела;  

                                                - свидетеля К. подтвердившего, что они вместе с женой были понятыми при осмотре помещения фермы, где изъяли старое ржавое ружье и  коноплю. В их присутствии Ноженко Н.А. пояснил, что коноплю "сделал для  себя";  

                                                - свидетелей С.С. что при проверке фермы, где Находились Г., Т.Ноженко в ведре и в сумке было обнаружено вещество, похожее на марихуану;  

                                                - протоколами осмотров мест происшествий от 6,7 июля 2012 года, согласно  которым в сгоревшем жилом помещении фермы обнаружены фрагменты костей  и мышечной ткани 2 человек; металлический обух топора со следами воздейст- вия открытого огня; керосиновая лампа;  

                                                - заключениями медико-криминалистических экспертиз, что при осмотре места происшествия были обнаружены останки двух человек;  

                                                - заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой на топоре без рукоятки имеются следы крови, видовую принадлежность  которых не удалось установить из-за малого содержания белка в объекте;  

                                                - заключением пожаротехнической экспертизы о причинах пожара в жилом  помещении фермы;  

                                                - заключением химических экспертиз, согласно которым на поверхности  фрагмента обгоревшей ткани, изъятых с трупа, имеются следы измененных  

 

(испаренных) светлых нефтепродуктов, вероятно бензинов; на поверхности  одежды Ноженко Н.А. содержится светлый нефтепродукт, вероятно бензин;  

                                                - протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2012 года, согласно кото- рому в ходе осмотра жилого помещения фермы обнаружена и изъята сумка, в  которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета; в  пластмассовой емкости обнаружено вещество растительного происхождения,  зеленого цвета с характерным запахом конопли;  

                                                - заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой представ- ленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является нарко- тическим средством - каннабисом, общей массой 15,10 грамма.  

                                                Доводы Ноженко Н.А. о том, что он только подписал бумагу (явку с повинной), которую ему дали оперативные сотрудники, и первоначальные показания он давал под физическим воздействием, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.  

                                                Из явки с повинной, в которой Ноженко Н.А. указывает, что убил двух  человек, следует, что текст явки с повинной выполнен самим Ноженко Н.А.  Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии  адвоката, проверка показаний Ноженко Н.А. на месте совершения преступле- ния проводилась в присутствии адвоката и понятых, и никаких заявлений о том,  что к нему применялось насилие, Ноженко Н.А. не делал.  

                                                Суд обоснованно признал все исследованные в судебном заседании дока- зательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований  уголовно-процессуального закона.  

                                                Действия Ноженко Н.А. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.2  ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от  19.05.2010г. № 87-ФЗ).  

                                                Наказание Ноженко Н.А. назначено в соответствии с законом, соразмер- но содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совер- шенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающего на- казание обстоятельства - явки с повинной, и является справедливым.  

                                                Гражданский иск потерпевшей П. рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывалась степень нравственных страданий, причи- ненных потерпевшей, степень вины подсудимого и его материальное положе- ние. По мнению Судебной коллегии, размер компенсации морального вреда,  взысканного с Ноженко Н.А., является справедливым.  

 

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920,38928, 38933 УПК РФ, 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 но- ября 2013 года в отношении Ноженко Н.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебно- го надзора, установленном главой 48' УПК РФ, в Президиум Верховного Суда  Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.  

                                                Председательствующий Судьи