79004_1358327

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-20601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной  налоговой службы  № 1 по Красноярскому краю на постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.07.2019 по делу  № А75-2144/2017 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой»  (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными сделок  по погашению задолженности по налогам в размере  178 422 755,35 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 26.12.2018 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.07.2019,  определение от 26.12.2018 отменено, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 26.12.2018, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2  статьи 61.3 и статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве  и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), и  исходил из того, что сделка по погашению задолженности по налогам  совершена с предпочтением по отношению к требованиям иных  кредиторов, о чем уполномоченный орган должен был знать. 

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил  заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

Учитывая, что в передаче кассационной жалобы отказано,  оснований для рассмотрения повторного ходатайства о  приостановлении исполнения судебных актов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации