79008_2167650 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-28554 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.02.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (кредитор) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 по делу   № А40-140480/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор  обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего  должником ФИО3, выразившееся в  неоспаривании сделки должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.11.2023, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в  кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, не усмотрели оснований для признания действий (бездействия)  финансового управляющего незаконными.  

Доводы кассационной жалобы об ином сами по себе выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост